CRITICA DE LA FILOSOFIA, ¿ES POSIBLE LA FILOSOFIA? CONCLUSIONES.
Las preguntas que con frecuencia se hacen, del tipo de “para qué la filosofía”,“¿tiene sentido la filosofía hoy?”, “¿tiene sentido la vida?”etc., me suenan a preguntas falsas, de las que se hacen en sobremesas para entretener, aprovechando la presencia de algún titulado “filósofo”, similares a las que se hacen cuando está presente algún religioso y se le inquiere sobre la existencia del mal en el mundo.
En estas consideraciones sobre si es posible, aún, la filosofía he querido decir que:
Depende de qué se entienda por “filosofía”. Si por “filosofía” se entiende una “filosofía-ancilla”, sierva, bien de las creencias religiosas, bien del poder político, a la postre también creencias, “creencias-laicas”, este tipo de pensamiento “apologético”, siempre existirá, pero, en mi opinión, esto no es filosofía, en sentido riguroso.
En lo que entiendo por “filosofía”, que como he dicho, son esas preguntas críticas sobre los modelos estandar, lo que he denominado, “iconos favoritos”, que forman parte esencial, de la “forma-de-entender-y-estar-en-el-mundo”, es decir de la cultura a la que se pertenece, probablemente siempre las habrá, como señala Kant, forman parte de “aquella tendencia natural e inevitable” que impulsa al hombre, a algunos hombres, al menos, a ir más allá de lo que la razón puede contestar. “Siempre ha habido y seguirá habiendo en el mundo algún tipo de metafísica”,(C.R.Pura, prólogo 2ª edic.). Porque este tipo de preguntas, al pretender enjuiciar “el mundo”, pretenden colocarse “fuera-del mundo”, y ¡eso es metafísica!
Ese tipo de “metafísica-light”, no puede proporcionar certezas, que necesitarían un conocimiento de lo absoluto, lo incondicionado, que, volviendo a citar a Kant, “no puede pensarse sin contradicción”(l.c.) por lo que se podría decir que la pretensión de esa clase de filosofía es un oximoron, una contradicción.
Se podría pensar que “en el ámbito moral”, se pueden encontrar “razones probatorias universalmente comprensibles y que, desde el punto de vista moral, sean suficientes”(l.c.), pero creo que se debe decir que, en el ámbito moral, “no hay ningún principio general del que se pueda afirmar que es válido siempre y en cualquier circunstancia”. Lo contrario, exigiría una prueba que esta fuera del alcance de los medios actuales de conocimiento, (Principia Ethica,109), a no ser que se de por supuesto lo que se trata de demostrar.
Las preguntas que con frecuencia se hacen, del tipo de “para qué la filosofía”,“¿tiene sentido la filosofía hoy?”, “¿tiene sentido la vida?”etc., me suenan a preguntas falsas, de las que se hacen en sobremesas para entretener, aprovechando la presencia de algún titulado “filósofo”, similares a las que se hacen cuando está presente algún religioso y se le inquiere sobre la existencia del mal en el mundo.
En estas consideraciones sobre si es posible, aún, la filosofía he querido decir que:
Depende de qué se entienda por “filosofía”. Si por “filosofía” se entiende una “filosofía-ancilla”, sierva, bien de las creencias religiosas, bien del poder político, a la postre también creencias, “creencias-laicas”, este tipo de pensamiento “apologético”, siempre existirá, pero, en mi opinión, esto no es filosofía, en sentido riguroso.
En lo que entiendo por “filosofía”, que como he dicho, son esas preguntas críticas sobre los modelos estandar, lo que he denominado, “iconos favoritos”, que forman parte esencial, de la “forma-de-entender-y-estar-en-el-mundo”, es decir de la cultura a la que se pertenece, probablemente siempre las habrá, como señala Kant, forman parte de “aquella tendencia natural e inevitable” que impulsa al hombre, a algunos hombres, al menos, a ir más allá de lo que la razón puede contestar. “Siempre ha habido y seguirá habiendo en el mundo algún tipo de metafísica”,(C.R.Pura, prólogo 2ª edic.). Porque este tipo de preguntas, al pretender enjuiciar “el mundo”, pretenden colocarse “fuera-del mundo”, y ¡eso es metafísica!
Ese tipo de “metafísica-light”, no puede proporcionar certezas, que necesitarían un conocimiento de lo absoluto, lo incondicionado, que, volviendo a citar a Kant, “no puede pensarse sin contradicción”(l.c.) por lo que se podría decir que la pretensión de esa clase de filosofía es un oximoron, una contradicción.
Se podría pensar que “en el ámbito moral”, se pueden encontrar “razones probatorias universalmente comprensibles y que, desde el punto de vista moral, sean suficientes”(l.c.), pero creo que se debe decir que, en el ámbito moral, “no hay ningún principio general del que se pueda afirmar que es válido siempre y en cualquier circunstancia”. Lo contrario, exigiría una prueba que esta fuera del alcance de los medios actuales de conocimiento, (Principia Ethica,109), a no ser que se de por supuesto lo que se trata de demostrar.
