LOS NUEVOS GURUS 2

SOBRE LA MUERTE (contestación a HERCULES FORERO-(boulesis)
Como te dije en mi primer comentario, “no todo es tan fácil”:
Es un hecho que las culturas,. ese conjunto complejo de conocimientos, creencias y comportamientos que regulan nuestra conducta, son también una colección de prejuicios, “la cultura es el prejuicio”(S.Bellow) .
Pero la gente, en general, aparte los outsider que siempre hay, (¿son los filósofos unos outsider?), se encuentran tan a gusto en su cultura, les protege proporcionando guías de viaje, estando en lo correcto no hay que elegir, basta con seguir la forma de vida habitual.
La pregunta que se puede hacer es, ¿el filósofo es un predicador o reformador, una especie de gurú que les dice a la gente lo que deben creer, pensar o hacer?
Yo no lo creo. En otras épocas quizás fuese esa su función, pero no creo que la filosofía , hoy tenga hoy ese cometido. La pregunta del millón de de euros, es ¿ cual es la función de la filosofía,”si es que tiene aún alguna”?
Saludos cordiales,

Los filosofos y el limbo

¿Están los filósofos en el limbo ? Ahora que los teólogos parece que dudan de la existencia de tal lugar, me parece que su existencia es indudable. Es el lugar donde moran, apaciblemente, los profesores de filosofía, al menos los españoles.
Creo recordar que un filósofo-teólogo español, Francisco Suarez, se preguntaba qué harían los profetas Elias y Enoch en el limbo, ya que, como se sabe, estos señores no murieron sino que ,de manera milagrosa, fueron arrebatados, en carros de fuego, a no se sabe donde, o sea al limbo. Y dice Suarez, pasearán y hablarán de cosas filosóficas.

Pues a esto parece que se dedican los profesores españoles, no dándose
por enterados dee los problemas reales de la filosofía que dicen profesar.
¿Hay una moral pública y otra moral privada, como dice algún miembro del gobierno, casualmente el que abona sus estipendios ?

Interesa la filosofia a los no-filosofos?

Me acabo de hacer un recorrido por el blog, "Filosofia" y me parece que hay que darle la razon a R.Rorty cuando afirma que la filosofía solo sirve para atestiguar la existencia de lectores de textos filosoficos. Algo así como los observadores de aves.

SOBRE LA FILOSOFIA 3


La vida es conflicto. Más o menos, lo dijo el viejo Heraclito, la vida es polemos, guerras, disputas, conflictos.
Hay que entenderlo, pienso, en sentido amplio, vida, referido al cosmos, lo físico, lo biológico, lo humano, con todos los matices que implique.
Llamamos conflictivos a aquellos asuntos que suponen problemas para el ser humano.
Es decir, habría que decir, propiamente, que la vida nos resulta problemática. No podemos afirmar que es conflicto a no ser que presupongamos que disponemos un punto de vista trascendental, objetivo.
Pero citando a Cervantes, si a ti te parece bacía de barbero, a mí me parece el yelmo de Mambrino y a otro le parecerá otra cosa. ¿Podemos, seriamente, sostener que disponemos de ese punto de vista? Porque en tal caso ¿cómo explicar la disparidad en los puntos de vista, filosofías, que, sin duda, existen?

Las respuestas a esta pregunta son conocidas. Una filosofía, concepción del mundo, es correcta, las restantes son erróneas. Con la secuela de preguntas implicadas, cómo sabemos cual es la correcta, porqué hay respuestas incorrectas,…la historia esta llena de ejemplos, que entiendo superfluo enumerar. La alternativa también es conocida, no hay, o, al menos, no podemos conocer la correcta y tenemos que contentarnos con escoger, en cada caso, la que más nos convenga. Trascendentalismo versus relativismo-pragmatista.

Como dice el lenguaje popular esto es lo que hay.